Rigolons un peu

Suite à un fait divers relayé ce jour-même par la presse, j'ai trouvé intéressant et amusant de juxtaposer un article de presse relatant ce fait avec sa réécriture par un commentateur sur www.fdesouche.com.


Version "officielle" de l'article de presse :

"Lundi vers 19 h 35, les pompiers d'Avignon reçoivent un appel. Au bout du fil, un résident du quartier de la barbière leur signale un feu de poubelle dans le quartier.

Quelques minutes plus tard, c'est la police nationale qui est contactée. Cette fois pour un cyclomoteur en flammes. Arrivés sur place les gendarmes du feu éteignent le feu de poubelle. Puis soudain, les pompiers et les policiers sont victimes de jets de pierres.

Par soucis de sécurité, les professionnels se sont vus dans l'obligation de se replier et ont décidé de quitter les lieux."

Réécriture par un commentateur de fdesouche.com :

"Ça ne va pas du tout, la lecture de cet article est incompréhensible.

Proposition de correction :

Lundi vers 19h35, plusieurs noirs et arabes d’un quartier mal famé d’Avignon en proie à la violence, à la délinquance et au trafic de cocaïne, ne savaient pas quoi faire pour se divertir. L’un d’eux a eu l’idée de tendre un piège à la police et aux pompiers pour se défouler un peu avant d’aller manger un kebab ensemble.

Pendant qu’il appelait les pompiers et la police, un de ses amis mis le feu à une poubelle puis à une mobylette volée.

En attendant l’arrivée des secours, les criminels ont regroupé des pierres trouvées par terre ou récupérées en cassant le mobilier urbain puis se sont cachés en embuscade.

Lorsque les pompiers et la police sont arrivés et ont éteint le feu, les criminels les ont assailli en leur lançant violemment des pierres au visage dans la ferme intention de les blesser mortellement.

Pour obéir au chantage de paix sociale et pour ne pas risquer une enquête de l’IGS, une humiliation médiatique et une mise à pied, les policiers et les pompiers se sont vus contraints de quitter les lieux sans chercher à en savoir plus ni à interpeller qui que ce soit.

Une fois de plus, la violence gratuite et le vandalisme ont triomphé des forces de l’ordre qui ont rampé pour fuir comme des serpillières dhimmis.

Quant aux criminels adeptes de la lapidation, on suppose qu’ils sont tranquillement dans le hall de leur immeuble en train de fumer des joints et de rire aux éclats en se repassant la scène filmée par un complice depuis sa fenêtre." (écrit par SpaceCochon, commentaire visible ici)

On laissera au lecteur le soin de décider quelle version il préfère.

"En France, on protège ceux qui mettent le feu, et on persécute ceux qui sonnent le tocsin"

Z comme Zemmour 02/04/10 "tf1, tremblay et son maire"
envoyé par la_cinquieme_colonne. - L'info video en direct.

Origine des délinquants selon les Renseignements Généraux

Dans un article publié le 25 février 2006, Le Monde révélait un rapport des Renseignements généraux indiquant l’origine des délinquants opérant en « bandes » dans les quartiers à forte population immigrée.

Selon ce rapport : « Les renseignements généraux ont établi un profil type des principaux délinquants dans ces groupes, à partir de l’étude de 436 meneurs, recensés dans 24 quartiers sensibles. Parmi eux, 87 % ont la nationalité française ; 67 % sont d’origine maghrébine et 17 % d’origine africaine. Les Français d’origine non immigrée représentent 9 % des meneurs, selon les RG. »

À l’annonce de ces statistiques, le MRAP et SOS Racisme dénonceront un « fichage ethnique des délinquants ». SOS Racisme portera plainte....

Une étude menée en Isère montre que deux tiers des mineurs délinquants sont d'origine étrangère.[33]. Pourtant, il y a peu d'immigration en Isère : les immigrés ne représentent que 6,1 % de la population. L'étude indique également que ce phénomène n'est pas spécifique à ce département.

Un rapport de commission d'enquête du Sénat sur la délinquance des mineurs évoque aussi « une surdélinquance des jeunes issus de l'immigration ». Selon ce rapport « Les adolescents dont les deux parents sont nés hors de France commettent 46 % des actes graves » et 32% des actes peu graves. « Parmi les délinquants vivant en HLM, les jeunes d'origine maghrébine représentent 39 % des actes peu graves et 47 % des actes graves ».

Source : http://fr.wikipedia.org/wiki/Immigration_en_France#Immigration_et_d.C3.A9linquance

L'affaire Zemmour vue du Québec

Article publié sur le site causeur.fr (extrait) :

[...]

À la bourse du standing médiatique, l’apparence de vertu est trop payante, la négation du réel trop tentante, pour que la vertu réelle incarnée par des intelligences de sens commun comme Zemmour s’impose comme pôle de convergence du débat public.

Car enfin, Zemmour a-t-il raison, oui ou non ? On sait que la République française interdit les statistiques ethniques officielles, ce qui rend ce genre de postulat toujours un peu périlleux – d’un point de vue méthodologique, s’entend. Dans la lettre qu’il a adressée à la LICRA, Zemmour cite cependant ses sources : “Il y a quelques années, une enquête commandée par le ministère de la Justice, pour évaluer le nombre d’imans nécessaires, évaluait le pourcentage de musulmans dans les prisons entre 70 et 80 %. En 2004, l’islamologue Farhad Khosrokhavar, dans un livre L’islam dans les prisons (Balland), confirmait ce chiffre. En 2007, dans un article du Point, qui avait eu accès aux synthèses de la Direction centrale de la sécurité publique (DCSP) et de la Direction centrale de la police judiciaire (DCPJ), on évaluait entre 60 et 70 % des suspects répertoriés issus de l’immigration. Il y a près de dix ans, la commissaire Lucienne Bui Trong, chargée des violences urbaines à la direction centrale des RG, relevait que 85 % de leurs auteurs sont d’origine maghrébine. Dans un article du Monde, du 16 mars 2010, les rapports des RG sur les bandes violentes établissaient que 87 % étaient de nationalité française, 67 % d’origine maghrébine et 17 % d’origine africaine. La ‘plupart’ est donc, au regard de ces chiffres, le mot qui convient.”

Or, il semblerait que ce soit moins la validité des propos qui soit en cause que leur caractère prétendument “insupportable”. Apparemment, “la plupart des trafiquants sont Noirs et Arabes” ne se dit pas, à tout le moins pas de cette façon, même si “c’est un fait”. Veut-on dire par là que l’énoncé de vérités n’est plus permis sur le territoire de la République ? Voilà qui serait original, à défaut d’être raisonnable. On sait que, depuis une vingtaine d’années, les sociétés occidentales tirent une grande fierté de leurs innovations toujours plus poussées en matière de contrôle du discours public. Elles s’idolâtrent et se contemplent, s’imitent et se cajolent. Leur appareil d’État, secondé par d’innombrables satellites associatifs, ne cesse de gonfler à mesure que grandit leur amour du genre humain. Cette sentimentalité paternaliste qui croit devoir intervenir à tout moment pour protéger tous et chacun de la blessure de la parole relève d’une fraternité pastorale dangereuse, à peine digne de la non-pensée des marchands de pub et des écrivains humanitaires. Elle stigmatise de facto le réel comme une source de haine, en tant qu’il serait une source de division et de différenciation. L’important ne serait plus d’être fidèle à la réalité, mais de lui substituer une interprétation collagène qui viendra en effacer les strates les moins présentables. Car contrairement à la vie, le décor publicitaire de gauche comme de droite n’a pas d’envers. Il est la façade du néant.

Dans son texte du 26 mars dernier dans Le Monde, Caroline Fourest, par exemple, ne conteste pas la sur-représentation des Noirs et des Arabes comme trafiquants. Elle écrit : “Enfin, oui, Éric Zemmour, la plupart des trafiquants sont noirs et arabes. Non pas parce que le fait d’être noir ou arabe mène naturellement ou culturellement au trafic. Mais parce qu’on a beaucoup plus de chance de devenir dealer de shit que journaliste quand on naît dans des familles pauvres ne misant pas sur la culture.” On remarque d’abord le malheureux procédé qui consiste à entremêler dans son propre raisonnement, pour mieux le tortiller et le falsifier, le raisonnement de l’adversaire. Ce “non pas parce que le fait d’être noir ou arabe mène naturellement ou culturellement au trafic” n’a rien à voir de près ou de loin avec ce qu’a dit Éric Zemmour, mais Fourest fait comme si. On comprend que, pour elle, l’important est moins ce qu’il a dit que ce qu’il aurait voulu dire. Aveuglée par l’idéologie anti-raciste, elle prête des intentions et des “fantasmes” à celui qui se sera contenté d’énoncer une vérité factuelle.

Le sujet n’étant plus la sur-représentation des Noirs et des Arabes comme trafiquants, mais le “cas Zemmour”, la polémique a donc tourné autour des prétendues intentions racistes du journaliste. C’est d’ailleurs pourquoi elle a pris des proportions aussi impressionnantes. La violence qu’elle a véhiculé – et continue de véhiculer – n’entre pas dans la catégorie du “débat sulfureux”, ce qui serait beaucoup trop commode. Par son hostilité de principe à toute vérité et à toute méthodologie, elle rappelle plutôt le mécanisme primitif du lynchage et du procès inquisitorial. Il ne peut pas y avoir débat lorsqu’on s’ingénie, par mauvaise foi, à parasiter les termes de la polémique, ceci pour mieux encourager l’expulsion d’un homme qu’on ne veut plus voir comme un interlocuteur, mais comme un accusé.

[...]


L'article dans son intégralité ici : http://www.causeur.fr/l%E2%80%99ideologie-une-passion-francaise,6053

70% de la population carcérale dans les prisons de Copenhague est constituée de jeunes gens de culture musulmane.

Paru dans EuropeNews le 31 Mars 2009

Une interview de Nicolai Sennels par Felix Struening

Lien Vers l’article en Anglais (http://europenews.dk/en/node/21789)

Les problèmes d'intégration des musulmans au Danemark sont devenus chose connue dans le monde entier en 2006, quand le journal Jyllands-Posten publia 12 caricatures du prophète Mahomet. Deux années plus tard, des émeutes éclatent à nouveau en raison de la réédition des caricatures de Mahomet dans tous les grands journaux danois.

Actuellement, 70% de la population carcérale dans les prisons de Copenhague est constituée de jeunes gens de culture musulmane. La question se pose quant à savoir si les récents accès de violence et la tendance générale à la violence au sein de la culture musulmane seule ont simplement coïncidés avec les publications ou s’il y a une connexion directe entre les deux faits.

En Février 2009, Nicolai Sennels, psychologue danois, publia un livre intitulé « Parmi les Criminels Musulmans . L’expérience d’un Psychologue à Copenhague”.... Dans son livre, Nicolai Sennels adopte une approche psychologique quant à la relation de la culture musulmane, à la colère, à la gestion des émotions et à la religion musulmane elle-même. Sa recherche est fondée sur des centaines d'heures d’observations au cours des traitement thérapeutique de 150 jeunes musulmans internés dans la prison des jeunes de Copenhague. EuropeNews a interviewé l'auteur, sur son livre et ses analyses sur l'intégration des musulmans en Europe.

EuropeNews: Nicolai Sennels, comment avez-vous eu l'idée d'écrire un livre sur les criminels musulmans au Danemark?

Nicolai Sennels: Cette idée m’est venue en Février 2008 lors d'une conférence sur l'intégration, à Copenhague, où j'ai été invité en tant que premier et seul psychologue travaillant dans une prison de jeunes à Copenhague... Mon discours à cette conférence portait sur le rôle important joué par la culture des étrangers concernant l'intégration, la criminalité et l'extrémisme religieux. J’avais souligné, que les personnes de culture musulmane, sont confrontées à une difficulté si ce n’est une impossibilité de s’intégrer harmonieusement et de s’épanouir au Danemark.

Cette déclaration fut accueillie avec de fortes résistances par les hommes politiques danois, et par mon supérieur hiérarchique de la prison des jeunes. Je fus fort surpris car, je pensais que dire que certaines cultures s’intègrent mieux que d'autres dans les sociétés occidentales, était une évidence. Toute l'Europe a actuellement du mal à intégrer les musulmans, et cette entreprise semble relever du domaine de l’impossible. Selon la police danoise et le Bureau danois de la statistique, plus de 70% de tous les crimes commis dans la capitale danoise, le sont par des musulmans. La Banque Nationale a récemment publié un rapport indiquant que, les coûts d'un musulman étranger s’élèvent à plus de 2 millions de couronnes danoises (300.000 euros) en aides sociales fédérales, dû au faible niveau d’emploi au sein de cette population. À cela, il faut ajouter de nombreux autres types d’aides sociales que les chômeurs perçoivent dans notre pays, les dépenses pour les interprètes, les classes spéciales dans les écoles (64% des enfants scolarisés dont les parents sont musulmans ne peuvent ni lire ni écrire correctement le Danois après 10 ans de scolarisation dans une école danoise) le travail social, les policiers supplémentaires etc.…

Mon intervention a abouti à une injonction légale, une sorte de sanction professionnelle, indiquant que si je réitérais mes propos je serais licencié. Selon les autorités de Copenhague, il est apparemment autorisé de déclarer que les problèmes rencontrés par les musulmans sont causés par la pauvreté, les médias, la police, les Danois eux –mêmes, les politiciens, etc. Mais deux choses ne sont pas admises : 1) discuter de l'importance de la culture et 2) de la responsabilité propre des étrangers quant à leurs difficultés d’ intégration dans nos sociétés. Malheureusement, beaucoup d’hommes politiques très puissants n’appréhendent pas clairement la dimension psychologique de la culture et son influence sur l'intégration.

EuropeNews: Quelles ont été les réactions au Danemark?

Sennels: Le livre a suscité une grande attention, même avant le 24 Février 2009 date de sa publication officielle. Il était en page de couverture de l'un des plus grands journaux nationaux, au Danemark, et j'ai été invité à la radio et à la télévision pour participer à des débats avec des hommes politiques et autres experts sur ce sujet. La première édition fut épuisée en trois semaines.

Depuis lors, de grands changements sont intervenus dans la politique d'intégration Danoise, changements qui semblent avoir été influencés par le livre et l'attention qu'il a obtenu. De mon point de vue personnel, l'attention généralisée portée à mes propos démontre le bien fondé de ma démarche: il y a tout simplement un besoin important d'une compréhension plus approfondie quant à l’influence de la culture des musulmans sur leurs chances d'intégration.

Le très célèbre politicien, Naser Khader, musulman et auteur du best-seller « Honneur et Honte » ("Honor and Shame",) déclara que mon livre devrait être une "lecture obligatoire pour les étudiants, les travailleurs sociaux et les enseignants". Le Jyllands-Posten, premier journal a publier les caricatures de Mahomet, qualifia le livre comme "un véritable travail de pionnier".

EuropeNews: Examinons votre livre de plus près. Vous parlez de quatre mythes sur l'intégration... Le premier porte sur la différence entre les cultures des immigrants.

Sennels: Ce que j'ai découvert au cours de mon travail à la prison des jeunes, c'est que les jeunes gens de confession ou d’origine musulmane avaient d'autres besoins en matière de travail social que les Danois ou les personnes de culture non musulmane. Ces besoins différents nécessitent plus d'attention, et les psychologues doivent faire plus de recherches sur ces sujets pour être en mesure de créer des politiques sociales efficaces.

Je suis entièrement d'accord avec mes critiques, pour dire que les problèmes personnels et sociaux peuvent entraîner des comportements anti-sociaux chez les occidentaux et les musulmans. Il y a toutefois, tout le temps, chez les musulmans, une disproportion extrême dans le comportement anti-social et anti-démocratique. Le Bureau danois de la statistique a publié un rapport (1 et 2) indiquant que les huit premières places dans le classement de la criminalité par pays d’origine des criminels reviennent à des pays musulmans. Le Danemark étant classé neuvième sur cette liste.

EuropeNews: Ceci voudrait donc dire que nous devons traiter musulmans et non- musulmans de manière différente?

Sennels: D’un point de vue psychologique et humaniste, il est très clair que des personnes de cultures différentes ont des besoins différents, quand ils ont ou quand ils créent des problèmes. Ma propre expérience est que les musulmans ne comprennent pas notre façon toute occidentale de gérer les conflits par le dialogue. Ils sont élevés dans une culture comportant des figures d’autorités et des conséquences externes à l’individu et très bien définies. La tradition occidentale, qui utilise compromis et introspections comme principaux outils pour gérer les conflits tant intérieurs qu’extérieurs, est considérée comme une faiblesse dans la culture musulmane. Dans une large mesure, ils ne comprennent tout simplement pas cette façon plus douce et plus humaniste de traiter les affaires sociales. Dans le contexte du travail social et de la politique, cela signifie que l’individu a besoin de plus de limitations et de conséquences plus sévères pour être en mesure d'adapter son comportement.

EuropeNews: Cela nous mène directement au deuxième mythe: car il est souvent dit, que la criminalité des immigrés est causée par les problèmes sociaux, et non par leur origine culturelle. Dans votre livre, vous êtes en désaccord avec cette thèse et désignez la religion comme source de criminalité chez les musulmans.

Sennels: Je reformulerai votre assertion en parlant de la culture musulmane et non pas de la religion, car il y a beaucoup de musulmans qui ignorent ce qui est écrit dans le Coran et ne fréquentent pas les mosquées. Mais ils sont fortement influencés sur le plan culturel. Nous constatons que particulièrement la colère est bien plus acceptée dans la culture musulmane.

A titre d’exemple: dans la culture occidentale et dans d'autres cultures non musulmanes, comme en Asie, l'agressivité ou une brusque explosion de colère sont vues comme comportements que l’on regrette par la suite et dont on aura honte. C’est complètement l’inverse dans la culture musulmane. Si quelqu'un bafoue votre honneur - ce que j'appelle en tant que psychologue la confiance en soi – il est attendu de vous que vous démontriez votre agressivité, et souvent également, que vous vous vengiez tant verbalement que physiquement. Ainsi, l'agressivité vous donne un statut inférieur dans nos cultures, mais un statut plus élevé dans la culture musulmane.

Il y a toutefois une autre raison plus profonde pour expliquer le comportement anti-social largement répandu dans les communautés musulmanes et la forte résistance à l'intégration, et c’est la très forte identification que les musulmans ont d'appartenir à la culture musulmane.

Ma rencontre avec la culture musulmane a été une rencontre avec une culture excessivement forte et une culture très fière. C'est certainement un attribut qui peut garantir la survie d’une ancienne culture à travers le temps (l'islam et la culture musulmane en sont une excellente illustration). Malheureusement, une culture forte et fière rend également ses membres presque incapables de s'adapter à d'autres valeurs. En Allemagne, seuls 12% des 3,5 millions de musulmans se considèrent plus allemands que musulmans, en France et au Danemark, 14% seulement des musulmans, se voient plus français ou danois que musulmans. Les recherches, effectuées au sein des communautés musulmanes vivant au Danemark, montrent également que 50% de la 1ère et 2ème génération d'immigrés sont contre la liberté de parole et que 11% d’entre eux aimeraient voir la charia en lieu et place de la constitution danoise (de plus larges extraits de ces recherches se trouvent dans la version imprimée du journal). Ces pourcentages élevés sont évidemment effrayants, mais ce qui particulièrement inquiétant c’est qu’il n’y a pas sur ces thèmes de divergences d'opinion entre les musulmans nés et élevés dans les pays musulmans et leurs enfants qui sont nés et ont grandi dans la société danoise. Quand il s'agit d’identité chez les musulmans, la nationalité ne compte pas du tout en comparaison de la culture et de la religion. D’où une opposition puissante et croissante à la culture et aux valeurs occidentales dans les ghettos musulmans à Copenhague et dans d'autres grandes villes européennes.

EuropeNews: Comme vous l'avez déjà souligné, de nombreux musulmans ont un lien très fort avec leur identité religieuse. Le troisième mythe que vous réfutez dans votre livre concerne le pourcentage d'extrémistes et de fondamentalistes musulmans. Il est souvent présumé que ce pourcentage est relativement faible. Quelle est votre expérience?

Sennels: Les gens espèrent que la plupart des musulmans sont modernes et acceptent les valeurs occidentales. Mon expérience est différente, et cela a été démontré par les statistiques européennes que je viens de citer. En Février 2008, nous avons été confronté à de très graves émeutes de la part de jeunes musulmans au Danemark.

Ces émeutes étaient partiellement en réaction à l‘attention accordée par la police danoise à la forte augmentation des taux de criminalité dans les zones musulmanes. L'autre raison étant la réimpression des caricatures de Mahomet dans tous les journaux danois. Cette réédition est un acte de solidarité avec le caricaturiste Kurt Westergaard, dont la vie a été et est toujours sérieusement menacée.

Dans ces émeutes, nous avons vu des musulmans non pratiquants dans leur vie quotidienne, prendre la défense de leur culture et de leur religion d'une manière très agressive. Copenhague était en fumée pendant toute une semaine en raison de plusieurs centaines d'incendies, et la police et les pompiers tentant de calmer la situation ont aussi été attaqués. Une grande partie des émeutiers s'est retrouvée dans la prison où je travaillais, et j'ai donc eu l’occasion de dialoguer avec eux. La quasi-totalité d'entre eux étaient des musulmans, et ils ont tous affirmé que leurs actes – démarrer des incendies, attaquer la police etc. – étaient justifiés dans la mesure où la société danoise, augmentant la pression sur l'intégration et réimprimant les caricatures de Mahomet, faisait preuve de racisme envers l'islam et la culture musulmane. Les quelques Danois qui ont pris part aux émeutes l’avaient fait pour des raisons complètement différentes. Leurs actions étaient principalement motivées par la recherche d'aventure ou d'excitation.

EuropeNews: Le quatrième mythe est que la pauvreté chez les immigrants conduit à la mauvaise situation sociale. Dans votre livre, vous dites que c'est le contraire qui est vrai.

Sennels: Vous pouvez formuler cette importante question de la manière suivante : les gens ont-ils des problèmes sociaux parce qu'ils sont pauvres, ou bien deviennent-ils pauvres parce qu'ils créent des problèmes sociaux?. Mon expérience est que la très faible priorité accordée à la scolarité de leurs propres enfants, à leur propre éducation et le manque de motivation pour planifier une carrière professionnelle sont autant de facteurs déterminant de la pauvreté. Ces facteurs sont expérimentés par de nombreux musulmans aussi bien dans nos sociétés que dans les pays musulmans. De plus, un quart de tous les jeunes hommes musulmans au Danemark ont un casier judiciaire non vierge. De très faibles capacités en lecture, une forte aversion contre l’autorité et un dossier criminel déjà rempli, rendent très difficile l’obtention d’ un emploi bien rémunéré. C’est le comportement asocial qui rend pauvre et non pas l’inverse.

Malheureusement, de nombreux politiciens voient la pauvreté comme la principale cause de problèmes d'intégration. Je pense que c'est un point de vue horrible et unidimensionnel sur les personnes pauvres et sur les individus en général. L'idée que le comportement des gens est déterminé par la quantité d'argent qu'ils ont sur leur compte en banque tous les mois est un point de vue extrêmement limité. En tant que psychologue diplômé de l'Université de Copenhague, je dirai que des facteurs bien plus importants dans la vie que l'argent, influencent le comportement et la façon de penser des individus

EuropeNews: Quelle est la conclusion de votre recherche? Est-ce que l'intégration des personnes de culture musulmane dans les sociétés occidentales est possible?

Sennels: Je dirais que les optimistes, les gens qui disent que l'intégration est possible portent une très grande responsabilité. Il y a de grands risques qu’ils soient en train d’entretenir un espoir, un rêve, sans fondement dans la réalité. Ceci signifie qu’ils seront responsables du fait que l'Europe détourne son regard et ne confronte pas ces problèmes avant qu'il ne soit trop tard.

Il n'y a tout simplement pas de recherche en Europe qui vient à l'appui de la vison optimiste. Bien au contraire, toutes les recherches dont nous disposons sur l'intégration des musulmans dans les sociétés occidentales montrent que nous continuons à nous diriger dans la mauvaise direction. Je ne sais donc pas comment les optimistes parviennent à leur conclusion. C'est peut-être un espoir vain et puéril que tout se terminera bien, comme dans les contes de fées. Ou bien est-ce peut-être une idée pseudo Darwiniste que tout développement s’effectue dans un sens positif. Une chose est sûre: ils ne fondent pas leurs opinions sur des faits.

Bien sûr, des exceptions existent, mais en majeure partie
l’ intégration des musulmans au niveau nécessaire n'est pas possible. Des personnes qualifiées et pleines de compassion travaillent à travers toute l'Europe sur ces problèmes pour tenter de trouver des solutions, des milliards d'euros ont été dépensés sur ces projets mais les problèmes continuent de s’aggraver.

L'explication psychologique est en fait simple... Les cultures musulmanes et occidentales sont fondamentalement très différentes. Cela signifie que les musulmans doivent subir de grands changements dans leur identité et dans leurs valeurs pour être en mesure d'accepter les valeurs des sociétés occidentales... Changer les structures de base de sa propre personnalité est un processus psychologique et émotionnel extrêmement exigeant. Apparemment, très peu de musulmans se sentent motivés par cette entreprise. Je ne connais que quelques-uns qui ont réussi. Mais je sais aussi que c'est au prix d’ une longue et épuisante lutte à l'intérieur d’eux-mêmes et souvent, ils paient un prix personnel élevé à l'extérieur car leurs amis et leurs familles les dédaignent ou les renient pour avoir quitté leur culture d’origine.

EuropeNews: Mais qu’ allons nous faire avec les musulmans, qui sont déjà ichez nous?

Sennels: Je vois deux possibilités. Premièrement, nous devons cesser immédiatement toute immigration de personnes en provenance de pays musulmans vers l'Europe jusqu'à ce que nous ayons prouvé que l'intégration des musulmans est possible.

Deuxièmement, nous devons aider les musulmans qui ne veulent pas ou ne sont pas en mesure de s’intégrer dans nos sociétés occidentales, à construire un nouveau sens à leur vie dans une société qu’ils comprennent mieux et qui les comprend. Cela signifie les aider à démarrer une nouvelle vie dans un pays musulman. Nous avons actuellement les moyens économiques de le faire. Comme je l'ai mentionné précédemment, la Banque nationale danoise a calculé, que tous les immigrants en provenance des pays musulmans coûtent 300.000 Euros en moyenne. Avec cet argent, nous pourrions aider ces gens à vivre une vie heureuse dans un pays musulman, sans avoir à s’intégrer dans une société qu'ils ne comprennent pas et ne peuvent donc pas accepter. Avoir assez d'argent pour soutenir sa famille et vivre dans un pays où ils se sentent complètement assimilés à la culture environnante serait un grand pas en avant dans la qualité de leur vie. Et nous devons les aider à atteindre cet objectif. Non seulement les musulmans, mais les sociétés européennes en bénéficieront. L’immigration des musulmans de l'Europe vers les pays musulmans fonctionnera comme des ambassades pour des sociétés plus libres et plus démocratiques, en raison de leur expérience de vie dans des démocraties avec de vrais droits de l'homme et en raison de leurs connaissances des systèmes sociaux en Europe. Ils amèneront avec eux des idées et des valeurs très importantes. De cette façon, ils pourront être en mesure de faire ce à quoi la plupart d’entre eux rêvent, à savoir aider leurs frères et sœurs musulmans dans leur pays d'origine en changeant les mauvaises conditions de vie auxquelles eux-mêmes avaient tenté d’échapper initialement.

Nicolai Sennels 33 ans est psychologue et a travaillé pour les autorités de Copenhague pendant plusieurs années. De 2005 à 2008 il a travaillé à la prison Sønderbro pour les jeunes à Copenhague.

Eric Zemmour s'explique dans "Ca se dispute" sur iTele le 26 mars 2010

Ça se dispute sur i>TELE - 26 mars 2010
envoyé par racastop. - L'info video en direct.

Message que j'ai adressé à Philippe Bilger sur son blog http://www.philippebilger.com/blog
(avec quelques modifications par rapport à l'original) :

Bonjour,

Je tenais à vous exprimer tout mon soutien pour votre courageuse défense d'Eric Zemmour et de la liberté d'expression de façon plus générale.

J'ai vu cette émission avec Jean-Marc Morandini, où, comme fréquemment à la télé et dans les médias, vous avez été entouré de gens d'un niveau intellectuel incroyablement bas, visiblement incapables de comprendre vos propos pourtant clairs, ou peut-être faisant semblant de ne pas les comprendre.

Jusqu'à ce commentateur de F1 qui a animé Koh-Lanta (sans commentaires...) qui, voulant reprendre les propos de Zemmour, a dit "la plupart des noirs et des arabes [sont trafiquants]" alors que la phrase d'Eric Zemmour n'a absolument rien à voir, puisque c'est "la plupart des trafiquants sont noirs et arabes". Comment ne pas comprendre l'immense différence qui existe entre ces deux affirmations? Les journalistes et le peuple français sont-ils si bêtes que ça, sont-ils tombés à un si bas niveau intellectuel?

Pour illustrer la différence : même si l'on suppose que 0,5% de la population est constituée de trafiquants (ce qui me semble beaucoup), si on estime la population noire et maghrébine à 12% de la population totale, un rapide calcul sur la base des propos d'Eric Zemmour montre qu'au maximum 4% des noirs et des arabes sont trafiquants. On est très loin de "la plupart des arabes et des noirs" prononcé par l'invité.

Enfin, comment ne pas être stupéfait devant un Morandini qui semble ne pas comprendre qu'il puisse y avoir des français noirs, ou des français d'origine maghrébine? Morandini, manipulateur, jouait la consternation devant l'affirmation qu'il existe des français arabes et des français noirs, et tentait ainsi sûrement de faire passer vos propos pour "les français arabes ou noirs ne sont pas aussi français que les autres ou ne sont pas des vrais français", alors que ce n'était absolument pas ce que vous disiez. Vous disiez qu'il y avait des français d'origine maghrébine, des français noirs, comme il y a des français d'origine asiatique, d'origine russe, etc...

L'attitude de Morandini, c'est comme s'il refusait de comprendre qu'il y a des français qui ont les yeux bleus, d'autre les yeux noirs, et d'autres les yeux verts. Quelqu'un a-t-il jamais été choqué que l'on affirme qu'il y a des français qui ont les yeux bleus, d'autres les yeux noirs, et d'autres les yeux verts?

Il est en tout cas consternant de voir l'attitude des gens qui vous ont entouré sur ce plateau de télé, et je vous félicite pour avoir tenu votre ligne de pensée et être resté parfaitement droit et cohérent.

Merci encore.

Nota Bene : Je rappelle bien pour éviter toute confusion que c'est moi, l'auteur de ce blog, qui suis l'auteur de ce message, et non Eric Zemmour.

La Falsification de l'information, par lexpress.fr

Encore une honteuse diffamation, encore un mensonge éhonté, encore une tentative de manipulation. Cette fois, c'est lexpress.fr qui s'est chargé du sale boulot :

"A l'appel de l'extrême droite et des catholiques orthodoxes, des dizaines de supporteurs d'Eric Zemmour, menacé un temps de licenciement, se sont réunis devant Le Figaro pour défendre "la liberté d'expression", comme ils disent."

Je suis très choqué et déçu par cette falsification de l'information de la part de l'Express.

Les manifestants ne se sont pas réunis à l'appel de l'extrême droite et des catholiques orthodoxes, ils se sont réunis sur la base de l'information selon laquelle une manifestation de soutien à Eric Zemmour allait avoir lieu devant le Figaro, information qui avait été répandue sur internet, via différents sites, différents blogs (dont le mien) et enfin facebook. Et cette information ne faisait nullement mention d'un appel de la part de l'extrême droite ou des catholiques, il y était juste dit qu'il s'agissait de défendre Zemmour et la liberté d'expression.

Je m'étonne que l'Express, qui par ailleurs dénonce la soi-disant stigmatisation des arabes et des noirs par Zemmour, soit lui-même si enclin à stigmatiser un autre groupe de personnes, à savoir ceux qui soutiennent Eric Zemmour.

Cette attitude de l'Express s'inscrit cependant dans une lutte contre la liberté d'expression qui date d'au moins 30 ans, et dont l'Express n'est pas le seul coupable, loin s'en faut, mais plutôt un des nombreux complices.

Philippe Bilger convoqué pour avoir soutenu Zemmour !!!

Philippe Bilger, avocat général près la cour d'appel de Paris, a annoncé ce jeudi qu'il était convoqué vendredi chez le procureur général de Paris, François Falletti, après avoir, sur son blog, validé les propos d'Eric Zemmour sur les trafiquants «noirs et arabes».

«Je suis convoqué demain à 16h [...]. J'ai reçu simplement un coup de fil disant que le procureur général voulait me voir. Apparemment, il avait lu un extrait de mon blog», a expliqué l'intéressé. Il sera invité à donner «des explications sur cette opération», a confirmé Michèle Alliot-Marie sur LCI, rappelant «le devoir de réserve» qui s'impose aux fonctionnaires.

«Je ne viole aucune obligation de réserve, je défends la liberté d'expression, celle de Zemmour, comme j'aurais pu défendre celle d'un homme de gauche», a estimé de son côté Philippe Bilger. «C'est ce que je dirai demain», a conclu l'avocat général.

Bien dit !!!

L'avis et le soutien de Naulleau

In France, prisons filled with muslims (article du Washington Post)

Article édifiant du Washington Post qui vient confirmer les propos tenus par Eric Zemmour dans "Salut les terriens" :

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2008/04/28/AR2008042802560.html

Extrait :

"As a matter of policy, the French government does not collect data on race, religion or ethnicity on its citizens in any capacity, making it difficult to obtain precise figures on the makeup of prison populations. But demographers, sociologists and Muslim leaders have compiled generally accepted estimates showing Muslim inmate populations nationwide averaging between 60 and 70 percent."

Ardisson attaque Zemmour pour diffamation

Ardisson attaque Zemmour sur ses propos tenus dans sa lettre à la Licra, fustigeant une mise en scène de la part de l'animateur de l'émission "Salut les terriens".

Les propos exacts de Zemmour : "la mise en scène toute de gouaille cynique d'un Ardisson sur Canal+"

Affaire à suivre...

Le Figaro ne devrait pas licencier Zemmour

M. Mougeotte serait revenu sur son intention de licencier Eric Zemmour. Visiblement, les pétitions et les plaintes à la rédaction du Figaro ont porté leur fruit.

http://www.lemonde.fr/actualite-medias/article/2010/03/24/eric-zemmour-ne-sera-pas-licencie-par-le-figaro_1323996_3236.html

A ma connaissance, la manifestation de soutien à Eric Zemmour est cependant maintenue, afin de maintenir la pression sur la direction du Figaro et de les inciter à présenter des excuses.

L'avocat général Bilger confirme les propos de Zemmour

"Je propose à un citoyen de bonne foi de venir assister aux audiences correctionnelles et parfois criminelles à Paris et il ne pourra que constater la validité de ce 'fait', la justesse de cette intuition qui, aujourd'hui, confirment un mouvement né il y a quelques années", écrit M. Bilger dans sa note intitulée "Eric Zemmour ou le trublion officiel".

"Tous les noirs et tous les arabes ne sont pas des trafiquants, mais beaucoup de ceux-ci sont noirs et arabes. Je précise, car rien dans ce domaine n'est inutile, qu'il y ait aussi des 'trafiquants' ni noirs ni arabes est une évidence et ne me rend pas plus complaisant à leur égard", poursuit l'avocat général.

"Il n'est point besoin d'aller chercher des consolations dans les statistiques officielles, dont la finalité presque exclusive est de masquer ce qui crève les yeux et l'esprit si on accepte de regarder", estime-t-il.

Pour M. Bilger, l'émotion suscitée par les propos de M. Zemmour s'explique par le fait que ce dernier a "dépassé une ligne que la bienséance et l'hypocrisie considèrent comme absolue".

Source : lexpress.fr

Blog de Philippe Bilger

Zemmour défendu par Naulleau, Domenach et Lévy

Eric Naulleau : «Si ça continue, pour faire la peau de Zemmour, il va falloir prendre un ticket dans la queue», dénonce-t-il. «On en serait pas là si lui comme moi ne disions pas des choses sur le plateau de Ruquier qui perturbent les encenseurs. Ils ont flairé l’odeur du sang et tout le monde en a profité»


Nicolas Domenach : «Je suis en désaccord avec Eric Zemmour sur beaucoup de points. Je me suis énervé et exaspéré contre lui à de nombreuses reprises». «Mais Etienne Mougeotte est ici le roi des tartuffes. Eric Zemmour est marginalisé et «cornerisé» depuis plusieurs mois en raison de son succès à l’extérieur», assure-t-il.

Elisabeth Lévy : “Ces procureurs aux tout petits pieds emmenés par de supposés humoristes aussi indéboulonnables qu’ils se croient rebelles, adorent l’impertinence. Ils devraient être ravis qu’on les choque, mais non. Ils aiment la diversité en tout point, sauf pour les opinions et adorent la liberté de penser, à l’unique condition qu’on pense comme eux. Il faut les comprendre, les pauvres. Toute expression d’une divergence leur rappelle les heures les plus sombres de notre histoire.”
(à écouter ici)

Manifestation de soutien à Eric Zemmour

Une manifestation de soutien à Eric Zemmour et de protestation contre son licenciement du Figaro aura lieu ce jeudi 25 mars devant le siège du Figaro.

Lieu : 14, Boulevard Haussmann, Metro Richelieu Drouet.
Date : Jeudi 25 mars, de 17H30 à 19H00.

La manifestation a été déposée en préfecture.

Canal+ se rachète (un peu)

Après son attitude peu honorable à l'égard d'Eric Zemmour lors de son passage à "Salut les terriens", Canal+, à son tour attaqué (mis en demeure) par le CSA, vient de se poser en défenseur de la liberté d'expression, et, de ce fait, défend indirectement Zemmour.

Voici les faits rappelés par Eric Zemmour lui-même : "La mise en scène tout de gouaille cynique d’un Ardisson sur Canal +, qui prévient d’avance par un panneau comme dans les dessins animés de Tex Avery : «Attention, Zemmour dérape», et qui mime un effarement scandalisé d’autant plus surjoué qu’il est enregistré et inséré a posteriori, tandis que pendant l’émission, il avait pris un air patelin, pour me glisser à l’oreille : «tu as un rôle très important dans la société de dire les vérités qui dérangent...Ne t’inquiète pas, je te protégerai au montage...» Car si mes propos étaient si infâmes à ses yeux, que ne les a-t-il coupés au montage ?"

Voici maintenant la réaction de Canal+ à sa mise en demeure par le CSA :

"Nous sommes surpris par cette nouvelle et attendons d'avoir les éléments de la mise en demeure", a-t-on indiqué à Canal+. La direction de la chaîne a souligné : "Bien évidemment nous n'approuvons pas les propos d'Eric Zemmour prononcés lors d'un échange contradictoire." "Cependant la télévision est un lieu de débat où doivent pouvoir s'exprimer des opinions y compris celles qu'on ne partage pas. Nous ne pouvons imaginer que le CSA demande désormais aux chaînes d'étouffer la liberté d'expression sur leurs antennes", conclut-elle.

Pour le coup, un grand bravo à Canal+ !

La Licra renonce à poursuivre Zemmour

Dans un communiqué, la LICRA annonce finalement accepter les explications fournies par Eric Zemmour et le principe de la tenue d'un débat loin de la justice. Ce débat entre le journaliste et le président de la LICRA, Alain Jakubowicz, devrait se tenir ce jeudi sur BFM-TV

Plus de détails dans cet article de Marianne2.fr :

http://www.marianne2.fr/Affaire-Zemmour-la-LICRA-renonce-a-sa-plainte_a189920.html

Lettre de Zemmour à la Licra

Monsieur le Président,

Je fais suite à notre rencontre à l’instigation de mon avocat, Olivier PARDO. Cette rencontre nous a permis de nous rendre compte qu’il y avait bien eu un malentendu et une confusion non seulement dans la reprise de mes propos par les médias, mais également dans l’analyse qui a pu ensuite en être faite et qui a conduit à ce déchainement médiatique à mon encontre.

En effet, je n’ai jamais dit contrairement à ce qui a pu être colporté dans les médias que «tous les délinquants sont Arabes et noirs», mais que «la plupart des délinquants sont Arabes et noirs.»

Ma volonté n’a jamais été de stigmatiser « les noirs ou les arabes » comme des délinquants, mais si cette phrase, sortie de tout contexte, a pu heurter, je le regrette.

La mise en scène tout de gouaille cynique d’un Ardisson sur Canal +, qui prévient d’avance par un panneau comme dans les dessins animés de Tex Avery : «Attention, Zemmour dérape», et qui mime un effarement scandalisé d’autant plus surjoué qu’il est enregistré et inséré a posteriori, tandis que pendant l’émission, il avait pris un air patelin, pour me glisser à l’oreille : «tu as un rôle très important dans la société de dire les vérités qui dérangent...Ne t’inquiète pas, je te protégerai au montage...» Car si mes propos étaient si infâmes à ses yeux, que ne les a-t-il coupés au montage ?

D’autres sont allés plus loin. J’aurais déclaré : «tous les Arabes et noirs sont délinquants.» C’est ainsi que l’a pris - ou a voulu le comprendre- un membre éminent du CSA, Rachid Arhab, qui a rétorqué à la cantonade : «on peut être Arabe et membre du CSA». Mais était-ce le sujet ? Des journalistes m’ont même demandé si j’avais voulu dire qu’ils «étaient délinquants parce qu’arabes et noirs». Et ils se sont étonnés que je refuse de leur répondre.

Je n’ai bien entendu pas voulu dire tout cela. Je connais trop la souffrance réelle de mes compatriotes «Arabes et noirs», honnêtes travailleurs, parents intègres, qui se sentent «salis» par les exactions des bandes de jeunes gens qui ont la même origine qu’eux. Je le sais d’autant mieux qu’avec mon patronyme, je me souviens du temps pas si lointain - les années 70- où une bande de truands célèbres - les frères Zemour - défrayaient la chronique criminelle, la honte dans les yeux de mon grand-père; et accessoirement, l’attente interminable dans les aéroports pour la vérification vétilleuse - et sans ordinateur- de mon identité. Mon grand-père souffrait en silence pour «son nom traîné dans la boue», mais il n’a jamais prétendu que nos homonymes n’étaient pas des brigands de grand chemin !

On a volontairement oublié que ma désormais fameuse phrase n’était qu’une réponse aux arguments développés par les autres intervenants selon laquelle «la police n’arrête que les Arabes et noirs». Cette double «stigmatisation» - et de la police républicaine - et des «Arabes et noirs» ne choque personne. Les «Arabes et noirs» peuvent être distingués du reste «de la communauté nationale» s’ils sont héros ( le livre de Thuram exaltant les héros noirs) ou victimes. Dans tous les autres cas, il est infâme de les distinguer. Cette injonction universaliste conviendrait assez bien à mon tempérament assimilationniste. J’ai tendance à ne voir dans tous les Français que des enfants de la patrie, sans distinction de race ni de religion, comme dit le préambule de notre Constitution.

Mais voilà que l’on me reproche aussi cette position, que l’on juge désuète, très IIIème République, exhalant un fumet néo-colonialiste. Au nom du droit à la différence, de la modernité, on doit pouvoir exalter ses racines et l’enrichissement d’une société multiculturelle. Mais quand vous avez l’outrecuidance de montrer l’envers de ce décor riant, on redevient furieusement universaliste !

J’ai eu le malheur d’ajouter : c’est un fait ! J’aurais sans doute dû ajouter «malheureusement». Je ne me réjouis ni pour eux ni pour la société française; mais l’autruche n’est pas mon modèle. On me rétorque un peu facilement qu’il n’y a pas de statistiques ethniques pour prouver mes dires. Pourtant, devant une commission parlementaire du Sénat, Christian Delorme, surnommé «le curé des Minguettes», ne déclarait il pas : « en France, nous ne parvenons pas à dire certaines choses parfois pour des raisons louables. Il en est ainsi de la surdélinquance des jeunes issus de l’immigration qui a longtemps été niée, sous prétexte de ne pas stigmatiser. On a attendu que la réalité des quartiers, des commissariats, des tribunaux, des prisons, impose l’évidence de cette surreprésentation pour la reconnaître publiquement. Et encore, les politiques ne savent pas encore en parler.»

Il y a quelques années, une enquête commandée par le ministère de la justice, pour évaluer le nombre d’imans nécessaires, évaluait le pourcentage de «musulmans dans les prisons» entre 70 et 80%. En 2004, l’islamologue Farhad Khosrokhavar, dans un livre «L’islam dans les prisons ( Balland) confirmait ce chiffre. En 2007, dans un article du Point, qui avait eu accès aux synthèses de la Direction Centrale de la Sécurité Publique ( DCSP) et de la direction centrale de la police judiciaire (DCPJ) on évaluait entre 60 et 70% des suspects répertoriés issus de l’immigration. Il y a près de dix ans, la commissaire Lucienne Bui Trong, chargée des violences urbaines à la direction centrale des RG relevait que 85% de leurs auteurs sont d’origine maghrébine. Dans un article du Monde, du 16 mars 2010, les rapports des RG sur les bandes violentes, établissaient que 87% étaient de nationalité française; 67% d’origine maghrébine et 17% d’origine africaine. La «plupart» est donc, au regard de ces chiffres, le mot qui convient.

Mes contempteurs pourraient d’ailleurs me rétorquer que ces chiffres prouvent bien que les personnes issues de l’immigration sont défavorisées, puisque depuis Victor Hugo, on sait bien que c’est la misère qui crée la délinquance. On pourrait aussi rappeler que dans tous les pays d’immigration, les derniers arrivés donnent souvent les gros effectifs à la délinquance - Irlandais dans l’Amérique du XIXème siècle, Marocains dans l’Israël des années 50, Russes aujourd’hui. Ces arguments ne sont d’ailleurs pas sans fondement, mais on ne me les présente nullement. On exige seulement que je me taise.

On me reproche aussi de contester le principe de «discrimination». Mais je continue de penser que le concept même de «discrimination» est dangereux, qu’il pousse à la délation et l’irresponsabilité. Depuis quand n’a-t-on plus le droit en France de contester le bien fondé d’une loi ? Cette question des discriminations est potentiellement explosive dans un pays égalitaire comme la France. Quand certains grands patrons déclarent qu’ils n’embaucheront plus désormais que «des gens issus de l’immigration, et en tout cas pas des mâles blancs», c’est aussi une discrimination, mais personne ne s’en soucie. C’est pour éviter ces querelles sans fin que j’explique que « la discrimination, c’est la vie », c’est à dire la liberté de choix.Il faut traiter les problèmes réels autrement. En tout cas, on peut en débattre dans un pays libre.

Il existe aujourd’hui une ambiance délétère dans le débat démocratique français. Le pays de Voltaire :« je ne suis pas d’accord avec vous mais je me battrai pour que vous puisiez le dire » devient le pays de Torquemada qui tue l’hérétique pour sauver son âme. Pourquoi les journalistes qui prétendent faire un portrait de moi, s’empressent ils de demander à mes employeurs s’ils me garderont leur confiance ? Il y a aujourd’hui en France une ambiance Mac Carthyste qui réclame «l’interdiction professionnelle» comme exutoire des dérapages. C’est ma mort sociale qui est réclamée.

Notre rencontre a eu le mérite d’ouvrir un dialogue qui je l’espère pourra se prolonger, hors de l’enceinte d’un tribunal.

Je vous prie de croire, Monsieur le Président, à l’assurance de mes sentiments distingués.

La Falsification de l'information, par 20minutes.fr

Intéressant article que celui de 20minutes.fr, où l'on peut lire que la lettre que Zemmour a écrite aujourd'hui à la Licra est une "lettre d'excuse". Cet article est disponible ici.

Cette lettre, qui sera bientôt mise en ligne ici, n'est pourtant en rien une lettre d'excuses! C'est simplement une lettre d'explications, mais dans laquelle Eric Zemmour maintient ses propos. Présenter cette lettre comme une lettre d'excuses constitue donc une indéniable falsification de l'information.

Et pour aggraver son cas, 20minutes.fr a fermé l'article aux commentaires, soi-disant "Suite à de nombreux dérapages de nos internautes". Oui, on sait désormais que lorsqu'on n'est pas politiquement correct, pas d'accord avec ces médias, ça s'appelle un dérapage. On sait que, plus que jamais, la liberté d'expression et donc la démocratie sont bafouées en France. Merci, 20minutes.fr, de nous l'avoir rappelé.

Le Monde avec Zemmour!

Voici ce qu'en disent les abonnés du Monde! Je précise qu'il s'agit là d'une page entière de commentaires, qui viennent tous en soutien à Eric Zemmour dans l'affaire qui l'oppose à son journal. Une belle correction pour le Figaro.

Pour la facilité de lecture, je copie-colle les commentaires tels quels, en ajustant seulement la mise en forme du texte. Vous pouvez aussi les trouver ici, et vous trouverez plus bas, pour vérification, des impressions écrans de ces commentaires.

23.03.10 | 13h21

Découvrez les réactions des abonnés du Monde.fr à la lecture de cette information.

Lisez ou relisez cette information 1|2|3|4|5|suivant

FRANCOIS JOURDIER

23.03.10 | 17h44

Je ne lis pas le Figaro donc je ne peux pas me désabonner. Pour savoir si Zemmour a raison il n'y a qu'à compter le nombre de mahométans dans les prisons.

M CONSTANT

23.03.10 | 17h36

D'accord avec la plupart des reactions: ce qu'a dit Zemmour est vrai! On ne va sanctionner un journaliste pour ca. Ou sont les defenseurs de la liberté des médias ici? Pourquoi pas un reportage d'un autre journaliste pour verifier les dires de Zemmour? On rigolerait!

gerard

23.03.10 | 17h35

Au secours, le Figaro rejoint la gauche caviar. Le politiquement correct a encore de beaux jours devant lui dans notre beau pays... Les idéaux ne peuvent se rechercher que dans l'acceptation première du principe de réalité !

Mathurin

23.03.10 | 17h21

Le propos parait assez anodin. C'est même un truisme qu'on retrouve dans des publications plutôt officielles, s'agissant de certains types de délits. Mais nommer une communauté ou une race devient vite suspect. Certaine communauté est elle-même "innommable", ce qui lui assure une sorte d'impunité dans ses dérives et ses suffisances. On comprend bien les enjeux d'une bien-pensance restrictive. Mais elle pourrait s'étendre à d'autres champs de la société, à d'autres classes, à d'autres catégories.

Ahmed A.-C.

23.03.10 | 17h14

Il a juste affirmé une évidence. C'est la même chose partout en Europe. Il a juste oublié d'ajouter que les immigrés constituent le bas de l'échelle sociale et que depuis toujours, c'est là que se trouvent la majorité des délinquants et des prisonniers.

Saladin

23.03.10 | 17h04

Pourtant, ce rapport de Sénat ne fait que confirmer ce que dit Eric Zemmour : http://www.senat.fr/rap/r01-340-1/r01-340-117.html

ERNEST E.

23.03.10 | 16h50

Certains s'inquiètent de la véracité des propos tenus par Eric ZEMMOUR. Il suffit de lire LE MONDE | 12.03.10 | 14h41 • Mis à jour le 12.03.10 | 14h41 dans son article intitulé: Quand le foot libère la parole des détenus sur le racisme Un prisonnier surenchérit. Micro à la main, il demande au magistrat pourquoi "il n'y a que des Noirs et des Arabes dans les prisons". Cette parole libérée vaut mieux qu'un sondage.

an3neray

23.03.10 | 16h38

Je crois que certains ont des problème de réciprocité: dire que la majorité des délinquants en banlieue sont arabe ou noir ne signifie pas que la majorité des noirs et des arabe sont délinquants... M Zemmour ne s'en n'est pas pris à une ethnie mais il a dénoncé un constat social que l'on ne parviendra pas à vaincre tant que l'on ne regardera pas le problème en face. Et évidemment, c'est uniquement la misère sociale qui explique ce constat et non la couleur de la peau. M Zemmour le sait bien

têtu

23.03.10 | 16h36

Les faits sont les faits ! Mais le politiquement correct qui règne dans notre pays refuse jusqu'à l’étude et l’analyse des faits. C’est l’observation de Mme Michèle TRIBALAT directrice de recherche à l'Institut national d'études démographiques (INED). Heureusement, elle n’est pas salariée du figaro…

nounours

23.03.10 | 16h33

Motif irrecevable. Dans les colonnes du Figaro, ce qu'il écrit engage la responsabilité pénale du directeur de la publication (loi du 29 juillet 1881). Celui-ci a donc le droit de lui tenir la bride et, le cas échéant, de le sanctionner. Ce qu'il dit ailleurs ne relève pas des responsabilités du journal. Espérons qu'il gagnera aux Prud'hommes. Si "Le Figaro" cède aux diktats du Mrap et de la Licra, elle est belle, la liberté de la presse ! On attend tous que "Le Monde" la défende. Chiche ?

Honte au Figaro

Suite à l'annonce par le Figaro de son intention de licencier Eric Zemmour à cause de ses propos dans l'émission "Salut les Terriens", je créé ce blog pour exprimer mon indignation et relayer les différents moyens de soutenir Eric Zemmour, victime de censure pour avoir énoncé un fait incontestable mais politiquement incorrect.

Il existe déjà un blog très populaire consacré à Eric Zemmour : http://ericzemmour.blogspot.com/
Ce dernier vient de faire paraître un article qui relaye une pétition lancée par l'UNI. Je vous invite à signer cette pétition ici :
http://ericzemmour.blogspot.com/2010/03/le-mouvement-etudiant-uni-lance-une.html

N'hésitez pas à publier ici et sur cet autre blog des liens vers d'autres pétitions de soutien à Eric Zemmour si vous en connaissez.